Правила игры "наверху" нередко изменяются. К такому выводу я пришла, поговорив с Леонидом Богдановым, директором вычислительного центра Арбитражного суда. Речь шла о банкротстве. Арбитражный информационный центр является регистрирующим органом базы данных компаний, по которым возбуждены дела о банкротстве, потому у меня не было оснований не доверять собственному собеседнику.
- Несколько годов назад у нас в стране была тенденция обанкротить, освежить, оздоровить все предприятия, - произнес он. -Считалось, что банкротство - панацея от экономического кризиса. И муниципальная политика была ориентирована конкретно на это. Но всю "мелочевку" уже обанкротили, остались суровые предприятия. Потому политика страны оборотилась в обратную сторону - не допустить банкротства. Премьер Анатолий Кинах сделал рабочую группу при Кабинете Министров, которая будет заниматься предупреждением банкротства компаний. И на данный момент мы идем в совсем другом направлении.
Сейчас в Украине банкротство - один из методов дешевенькой скупки ликвидных активов компаний. По данным денежного учета, банкротятся даже выгодные предприятия
- Отношение страны (в частности, ФГИ) к процедурам банкротства компаний всегда было настороженное, - комментирует ситуацию Наталья Лебедь, начальник Управления оценки имущества и финансово-хозяйственного анализа ФГИ. - Сейчас в Украине банкротство - один из методов дешевенькой скупки ликвидных активов компаний. По данным денежного учета, банкротятся даже выгодные предприятия. Более того, если в процессе приватизации существует довольно точная и контролируемая процедура оценки имущества и его реализации, то в процедурах банкротства все обстоит далековато не так, как хотелось бы. Преобладают принципы "быстрой" реализации, которые манят за собой неминуемое понижение цен реализации активов. К огорчению, в Украине не выработан механизм отслеживания и пресечения так именуемого фиктивного банкротства, которое, на мой взор, в особенности ярко проявляется в отношении предприятий-монополистов и стратегически принципиальных компаний. Подумайте, может ли быть не фиктивным банкротство, когда наблюдаются прямые корпоративные либо финансово-хозяйственные связи меж кредиторами, которые банкротят предприятие, и покупателями его активов, также санаторами? ФГИ прилагает усилия, предотвращающие банкротство предприятия, используя несколько методов: ускорение приватизации такового предприятия, в том числе реализации контрольных пакетов акций акционерных обществ с условием необходимости решения вопросов с кредиторами в отношении долгов; в процессе формирования уставного фонда открытого акционерного общества по процедуре приватизации (корпоратизации) проводится финансовая реструктуризация долгов такового предприятия перед муниципальным бюджетом, т.е. уменьшение задолженности грядущего акционер-ного общества в обмен на его акции, тем делая его более устойчивым с денежной точки зрения, а означает, и поболее инвестиционно симпатичным.
Спасением предприятия от банкротства сейчас является только стремительная приватизация - доказательством тому служит статистика результативности деятельности приватизированных компаний: 79,6% общей суммы незапятанной прибыли получено по итогам 2000 и начала 2001 годов конкретно приватизированными предприятиями. Итоги исследования спроса возможных покупателей муниципальных компаний, подлежащих приватизации, указывают, что основными факторами, влияющими и формирующими энтузиазм инвесторов к покупке таких компаний, является не финансовое состояние, как ни удивительно, а наличие рынков сбыта продукции и основная специализация.
Павел Григоренко, управляющий Головного управления администрации при Президенте, высказал свое мировоззрение. - Я бы не произнес, что на уровне страны политика поменялась. Позиция была и есть таковой - мы заинтересованы в сохранении компаний. Можно объявлять нулем и проводить функцию банкротства только тех, которым уже ничем посодействовать нельзя. К огорчению, мы не отстаивали до конца эту позицию на уровне страны. И те предприятия, которым пробовали посодействовать всеми методами, но не смогли, есть. Правительство, жалея их, оказывало медвежью услугу обществу в целом. Они "съедали" дополнительную цена других компаний, которые ее зарабатывали.
Народный депутат Александр Задорожный, Председатель Комитета ВР Украины по вопросам правовой политики, выложил свою точку зрения.
- Правительство ужесточило собственный контроль за вариантами банкротства муниципальных компаний, поэтому что довольно нередко таким макаром реализуются схемы так именуемой параллельной приватизации - приватизации методом доведения компаний до банкротства, отчуждения более ликвидных активов и пр. Вообщем, существует неувязка управления гос собственностью. Концептуально, я считаю, что у российских компаний должен быть действенный личный собственник, как это существует на Западе. Русская административно-командная система обосновала неспособность муниципального производства соперничать с западными личными компаниями.
Сейчас же неувязка управления гос собственностью наложилась на процесс приватизации. Некие руководители компаний стали работать не в интересах предприятии, а в собственных собственных. И здесь правительство должно навести порядок. В особенности принимая во внимание то, что в этом и последующем году планируется приватизация около сотки огромнейших стратегических компаний.
Итак, представления сходятся - отношение страны к банкротству компаний поменялось. Остаются нерешенные задачи. К примеру, что делать тем компаниям, которые уже начали функцию банкротства? Приостанавливать ее либо обосновывать, что все делается честно и благородно? А что делать тем спецам, которых готовили для таковой процедуры? Опять переквалифицироваться? Политика изменяется, а трудности прибавляются.
|